Microsoft: корпорация уходит, продукты остаются

Корпоративные клиенты из РФ будут лишены возможности продлевать подписки на продукцию Microsoft после 30 сентября. В этой новости удивление вызывает не столько будущая приостановка подписок, сколько сам факт наличия таковой для российских компаний спустя полтора года после сворачивания активности корпорации на локальном рынке.

Разрыв отношений с рынком — процесс длительный

Microsoft еще с марта прошлого года остановила запуск новых продуктов на территории РФ, а также продажу сервисов и другие аспекты своей деятельности на территории РФ в полном соответствии с санкциями со стороны Евросоюза, Великобритании и США. В силу масштабов связей корпорации с российским рынком остановить многофакторное взаимодействие одномоментно было проблематично по целому ряду причин, способных привести ко многим рискам и к прямым убыткам. Вендор, разумеется, старался если не избежать потерь, то хотя бы минимизировать их.

«Мы работаем там (в РФ — прим. ред.) все меньше и меньше, пока там ничего не останется или почти ничего», — заявлял Брэдфорд Ли Смит, президент Microsoft и одновременно главный юрист корпорации, еще в июне прошлого года.

Можно предположить, что если на глобальном уровне решение корпорации старались ускорить, то региональные подразделения Microsoft, наоборот, были заинтересованы в возможно более долгом присутствии на рынке РФ, пусть даже ограниченном. В таких условиях российское подразделение продолжает работу и по итогам прошлого года показало незначительное падение по сравнению с последним досанкционным годом, который был достаточно успешным.

Процент проникновения продукции Microsoft на российский рынок остается крайне высоким, в зависимости от сегмента достигая 90%. В некоторых сегментах активнейшее импортозамещение привело к росту доли, контролируемой российским софтом, в разы, но принципиально это не изменило ситуацию.

Отношение к российскому рынку было скептическим

Причины умеренного интереса Microsoft к локальному рынку просты и объективны. Во-первых, невеликий размер экономики рублевой зоны. Во-вторых, отстающий от показателей ведущих мировых рынков уровень цифровизации в экономике РФ. В-третьих, у аналитиков были определенные сомнения в стратегических перспективах как всей национальной экономики, так и ее цифровизации. Конечно, экономика росла, цифровизация продолжалась, но на планете были рынки и больше, и динамичнее.

Хотя российский рынок и был в целом интересен корпорации и, конечно же, ее ЕМЕА-подразделению, но на глобальном уровне отношение к нему было сдержанным. Напомним, что Microsoft, активно развивающая на ключевых рынках продажу собственных компьютеров Surface, так и не собралась выводить их в РФ. Мощный акцент в свое время корпорация делала на голосовой помощник Cortana (недавно этот проект оказался практически свернутым), который поддержки русского языка так и не получил. Наконец, глобальный бум «облачных» решений так и не привел к выходу корпорации Microsoft на российский рынок в качестве гиперскейлера. Российские корпоративные заказчики могли приобретать cloud-сервисы Azure, физически приземленные в Европе и Америке, что ограничивало возможности применения из-за задержки сигнала. Некоторые сервисы Azure были доступны, как и «железо» для их разворачивания в приватном «облаке», но доступность была обеспечена усилиями МТС и Fujitsu, что никак не позволяло надеяться на широкое распространение платформы Azure.

Однако подразделениям Microsoft, отвечающим за EMEA, расставаться с российским рынком не хотелось — разрыв существенно портил бизнес-показатели локальных структур корпорации. Кроме того, многие сотрудники на протяжении десятилетий занимались развитием российского рынка —партнерской сети, учебных центров, службы поддержки и т. д. — поэтому перспективы расставания воспринимали болезненно.

Существование различной мотивации у разных подразделений Microsoft заметно даже по некоторым масштабным действиям. Например, на некоторое время частным российским пользователям была запрещена установка обновлений Windows (правда, этот барьер можно было легко обойти с помощью VPN), потом запрет отменили. Некоторое время назад корпорация выходила на российских корпоративных заказчиков с предложениями продлить лицензии, теперь мы видим обратное действие.

У многих игроков рынка — как на стороне вендора, так и на стороне канала и заказчиков — все же теплилась надежда, что достаточно быстро напряженность спадет и «будет все как раньше». Однако как раньше не будет.

Microsoft и возможное будущее

Подчиняясь требованиям закона и регуляторов, значительная часть российских корпоративных заказчиков должна перестроить свои ИТ-рельефы, отказавшись от решений Microsoft. Государственные и муниципальные структуры, операторы КИИ, бюджетные заведения, компании с госучастием и многие другие организации вынужденно мигрируют на различные форки Linux и приложения, работающие под управлением этих форков — это может быть как СПО, так и адаптированная продукция, которую поставляют российские вендоры.

Однако вряд ли с такой же легкостью от работающих решений на основе продукции Microsoft откажутся компании из «реального сектора экономики». Применение принципов импортозамещения в форме, похожей на «культуру отмены», к ИТ-рельефам слишком проблемно. Рельефы строили многие годы на решениях глобального лидера, для изменения этого будут нужны огромные ресурсы — измеряемые многими миллионами человеко-часов. Придется не только приобретать новые продукты, но и перестраивать под них ИТ-инфраструктуру, заменяя системные и бизнес-приложения, выращивать новые практические знания и экспертизу у ряда технических специалистов — администраторов, «безопасников», обычных пользователей, преподавателей корпоративных «учебок» и т. д. Очевидно, что это огромные затраты.

В таких условиях бизнес будет искать — и найдет! — различные «обходные пути» для продолжения использования программных решений Microsoft, если это оправдано экономически. Простейший вариант — до 30 сентября отказаться от формата SaaS, приобретя бессрочные лицензии на нужные программные продукты. В дальнейшем придется наладить другие формы взаимодействия. Например, российские заказчики, возможно, смогут использовать компании-«прокси» в дружественных странах, которые будут формальными владельцами лицензий, фактически же используемыми российскими структурами. Пиратство может стать одним из возможных форматов использования софта, который станет недоступным «в белую», хотя пиратить корпоративные решения, требующие особой надежности и в современных условиях «подвязанные» на «облака» — задача не из легких.

Конечно, необходимость искать и использовать обходные пути приведет к потере некоторой части поддержки Microsoft в разных формах, а также возникновению дополнительных рисков, которые окажутся достаточно серьезными. Но в очередной раз напомним, что риски — категории финансовые. Одни компании сочтут для себя экономически выгодным продолжить использование продукции Microsoft (несмотря на новые риски), другие — мигрировать на форки Linux. Миграция — процесс не только технически сложный и дорогостоящий, но и обладающий дополнительными рисками. Например, отсутствует уверенность в достаточно быстром развитии форка в сложных экономических условиях, да еще и при отсутствии серьезной конкуренции, способной мотивировать вендора, стоящего за данным вариантом Linux, совместимость которого с решениями, созданными под другие форки, требует подтверждения. Право выбора у заказчиков пока остается.

Переход на импортозамещающие продукты не радует и структуры, где он признан обязательным — ресурсы «не резиновые», причем далеко не все может быть решено дополнительными деньгами из бюджета (у которого, напомним, уже есть существенный дефицит, причем нарастающий). Возможности демпфировать соответствующие проблемы предпринимают на государственном уровне, вспомним идею с «принудительным лицензированием».

Вместо заключения

Как ни странно, недавно озвученное решение Microsoft не окажет принципиального воздействия на рыночную ситуацию внутри РФ. Одним компаниям уже давно предписано в приказном порядке выполнить миграцию на российские системы, другие несмотря на санкции намерены по возможности оставаться на проверенных решениях глобальных вендоров, и уже полтора года выстраивают «обходные пути» для этого. Работа в таких условиях канала, организация интеграторами технической поддержки, юридические тонкости в плане обеспечения соответствия требованиям регуляторов и прочие детали крайне интересны, но игроки рынка не хотят говорить о них официально, как и, например, о ситуации с «параллельным импортом».

Источник: Александр Маляревский, внештатный обозреватель IT Channel News

( )