Три ассоциации ИТ-компаний выступают против повышения порогов наступления уголовной ответственности за пиратство

Руководители трех ассоциаций ИТ-компаний — АПКИТ (Николай Комлев), АРПП «Отечественный софт» (Ренат Лашин) и НП ППП (Дмитрий Соколов) подписали «Отзыв на проект Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ в части повышения порогов наступления уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ». Публикуем его целиком.

1. В п.4 Поручения Президента в отношении ст.146 УК РФ значится: «обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих увеличение не менее чем в два раза минимальных значений крупного и особо крупного размеров ущерба в целях квалификации преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав». Однако авторы законопроекта предлагают увеличить значение квалифицирующего признака в два раза лишь по части 3 ст.146 УК РФ, а по части 2 ст. 146 УК РФ предлагается увеличение в пять раз.

В обоснование выбранного подхода авторы законопроекта в Пояснительной записке базируются на двух основных аргументах, а именно:

1.1. Накопленный уровень инфляции с 2011 года по настоящее время составил более 100%.

Однако инфляция — это общий рост цен на товары и услуги. При этом скорость этого роста на различные группы товаров и услуг может сильно отличаться. Проведенный нашими ассоциациями анализ показывает, что стоимости сопоставимых и поддерживаемых в настоящее время версий программных продуктов крупнейших российских разработчиков, созданных до 2011 года в среднем не только не выросли, но и были снижены. Общий рост стоимости программных продуктов происходит за счет выпуска новых поколений программных продуктов, обладающих существенно большим функционалом, чем предшествующие версии. Очевидно, что именно затраты на разработку и создание новых поколений вызывают рост стоимости новых поколений, который слабо коррелирует с общими инфляционными показателями. В любом случае, приводимые авторами законопроекта данные по накопленной инфляции порядка 100% никак не могут быть обоснованием повышения порога наступления уголовной ответственности в пять раз (500%).

Следует также отметить, что российские разработчики программного обеспечения, учитывая необходимость для отечественных предприятий переходить на национальные разработки, пошли на беспрецедентные меры самоограничения стоимости своих программных продуктов. Одним из примеров такого подхода является подписание отечественными разработчиками Ценовой хартии социально ответственного ИТ-бизнеса.

1.2. Результаты статистического анализа по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2020 года по 2022 год.

При всей важности такого анализа, он имеет определенные слабости, обусловленными двумя причинами.

• Во-первых, оценивая результаты анализа на основе данных годов следует помнить, что на правоприменительную практику чрезвычайно сильно повлияли как развернувшаяся пандемия коронавируса, так и введение недружественными странами экономических санкций против нашей страны. В этих непростых условиях руководством страны для поддержки отечественных предприятий был принят ряд решения по максимальному снижению проверок российских предприятий и организаций. В свою очередь, понимая и разделяя цели и задачи по снижению уровня уголовно-правового давления, российские правообладатели направляли в правоохранительные органы заявления в исключительных случаях, когда переговорные процессы не давали результата, а нарушения имели явный и грубый характер. В этой связи нельзя признать корректным обоснование на базе статистических данных за  годы для повышения в пять раз нижней границы наступления уголовной ответственности.
• Во-вторых, статистические выкладки даны на анализе 50 приговоров из порядка четырехсот за рассматриваемый период. Помимо этого, не учтены еще не менее 50 дел по ч.2 ст. 146 УК, прекращенных по нереабилитирующим основаниям (как правило — за примирением сторон). Однако эти прекращенные дела были расследованы, направлены с суд м внесли свой вклад в общую превенцию. способствовав тем самым пресечению нарушений закона. В противном случае нарушения продолжались бы и нарушители бы жили спокойно, принося своими действиями вред отечественным правообладателям.

2. Непропорционально большое увеличение порога уголовной ответственности по ч.2 ст. 146 УК РФ повлечет для национальной ИТ-индустрии существенные негативные последствия, связанные с резким снижением возможностей защиты прав на российские программы для ЭВМ и электронные БД по следующим причинам:

2.1. В настоящее время защита прав российских разработчиков возможна фактически только на основе уголовно-правовых методов. Основная причина такого положения дел связана с невозможностью получения и закрепления доказательств незаконного использования иными методами.

2.2. Возможность гражданско-правовых методов сбора и закрепления доказательств сталкивается с отсутствием проработанных для этих целей механизмов в соответствующих кодексах. Так, например, арбитражные суды отказывают в удовлетворении заявлений по обеспечению доказательств до предъявления иска (на основании п.4 ст.72 АПК РФ и в порядке, предусмотренным ст.99 АПК РФ).

Аналогично, правообладатели не могут использовать механизм, предусмотренный пунктом 1 статьи 1237 ГК: лицензиат обязан представлять лицензиару отчёты об использовании результатов интеллектуальной деятельности. Если отсутствуют условия о сроке и порядке представления, то лицензиат обязан представлять отчёты лицензиару «по требованию». На практике пользователи игнорируют требования правообладателя предоставить отчёт. В результате нет механизма принудить пользователя предоставить надлежащий отчёт и нет механизма для проверки достоверности предоставленного отчёта. Отсутствие санкций за такое нарушение только усугубляет ситуацию.

2.3. В отношении использования административно-правовых методов приходится констатировать резкое снижение численности выявляемых правонарушений по ст. 7.12 КоАП по сравнению с «базовыми» годами (рассмотрено порядка 440 дел в 2022 против 1200 в 2019г). Причины очевидны. Оперативный состав подразделений полиции перегружен и на деле не имеет возможности и стимула заниматься административными делами, и уж тем более использовать методы ОРД в отношении административных правонарушений. В свою очередь, инспекторский состав подразделений по обеспечению охраны общественного порядка малочисленен, не проходит соответствующей подготовки и не имеет действенных инструментов для выявления нарушения авторских прав в условиях цифровой среды. При общенадзорных проверках органы прокуратуры в подавляющем числе регионов не считают нужным проверять организации на соблюдение законодательства об ИС на предмет нарушения прав на программы для ЭВМ.

2.4. Таким образом, приходится констатировать, что предлагаемое авторами законопроекта резкое увеличение порога наступления уголовной ответственности по части 2 статьи 146 УК РФ оставляет без правовой защиты практически всех российских разработчиков, активно занимающихся процессами обеспечения национального цифрового суверенитета. Под реальной защитой остаётся не боле наименований наиболее дорогостоящих программных продуктов.

3. Предлагаем подойти к проблеме повышения порогов уголовной ответственности с учётом текущих реалий в экономике нашей страны и задач по обеспечению цифрового суверенитета нашего государства, реализуя пакетный подход к решению задачи по совершенствованию правоприменительной практики, а именно:

3.1. Не повышать более чем в 2 раза порог наступления уголовной ответственности по части 2 ст.146 УК РФ, установив его на уровне 200 тыс.руб.

3.2. Внести изменения в АПК РФ, обеспечивающие удовлетворение заявлений по обеспечению доказательств до предъявления иска, а также ввести санкции за непредоставление отчета в рамках пункта 1 статьи 1237 ГК РФ и препятствие проверке достоверности предоставленного отчёта.

3.3. Внести изменения в КоАП РФ, повышающие административные штрафы с целью устранения разрыва (несоразмерность размера деяния и наказания) между административными санкциями по ст. 7.12 КоАП и новым порогом наступления уголовной ответственности. После принятия предлагаемых изменений в ст.146 УК РФ уголовная ответственность физических лиц будет начинаться с 200 тыс.руб., а административные штрафы на граждан в настоящее время составляют от 1 до 2 тыс.руб., на должностных лиц — от 10 до 20 тыс.руб., на юр. лиц — от 30 до 40 тыс.руб. В результате такой несоразмерности за нарушение исключительных прав в размере до 199 тыс.руб. (до наступления порога уголовной ответственности) максимальный административный штраф не превышает 40 тыс.руб.), что явно не способствует задачам общей превенции.

3.4. Поручить МВД России:

• установить контрольные показатели для подразделений криминальной полиции по выявлению преступлений по части 2 и части 3 ст.146 УК РФ в отношении программ для ЭВМ российских правообладателей;
• установить контрольные показатели для подразделений по охране общественного порядка по ст. 7.12 КоАП в отношении программ для ЭВМ российских правообладателей;

3.5. Обратить внимание Генеральной прокуратуры Российской федерации на необходимость при проведении общенадзорных проверок территориальными органами проверять организации на соблюдение законодательства об ИС на предмет нарушения прав на программы для ЭВМ российских правообладателей.

3.6. Включить представителей наших Ассоциаций в рабочую группу по дальнейшему обсуждению и подготовке законопроекта.

Источник: АПКИТ, АРПП «Отечественный софт» и НП ППП

( )