Грозит ли ИТ-компаниям «налог на ИТ-образование»? Часть II

14 июня 2024 г.

Окончание. начало тут

Пути повышения качества выпускников ИТ-вузов. Взгляд представителей вузов

Какие проблемы есть у ведущих российских вузов, проводящих обучение в области ИТ? Можно ли, к примеру, сказать, что некоторые кафедры Института информационных и вычислительных технологий НИУ «МЭИ» (Кафедра вычислительных технологий«, «Кафедра математического и компьютерного моделирования», «Кафедра прикладной математики и искусственного интеллекта» и так далее) с удовольствием увеличат количество внештатных преподавателей, являющихся опытными ИТ-специалистами и готовых проводить учебные занятия (лекции, семинары, лабораторные работы и так далее), направленные на развитие практического опыта студентов, обучающихся по тем или иным программам бакалавриата или магистратуры? Такие вопросы мы задали директору ИВТИ Сергею Вишнякову.

И вот как он на них ответил: «Мы взаимодействуем с производителями ПО и аппаратного обеспечения, а также с системными интеграторами. Их представители выступают у нас с лекциями/мастер-классами, агитируют студентов (практики, стажировки, трудоустройство), участвуют в работе ГЭК, в организации олимпиад и хакатонов, проводят рецензирование курсовых и дипломных работ. Все это регулярное, системное и осознанное взаимодействие, польза которого очевидна обеим сторонам. Собственно, эта работа ведется без министерского участия, поскольку выгода обоюдна и не вызывает сомнений.

Однако принять на работу преподавателя-сотрудника компании — это редкость. Точнее, у нас есть преподаватели-совместители, но это их инициатива. И я не вижу осознанной необходимости ни для вуза, ни для организации в таком взаимодействии, когда сотрудник компании становится штатным работником университета. Во-первых, высококвалифицированные и компетентные сотрудники в ведущих компаниях, как правило, сильно загружены. У них командировки, встречи, переговоры, свой ритм работы. Быть преподавателем в университете — это расписание, это довольно строгий регламент действий (медосмотры, квалификационные требования и так далее). К лекциям и лабораторным работам надо готовиться, общение со студентами требует навыков и некоторого терпения. Мне было бы не очень приятно, если бы приглашенный представитель компании постоянно переносил бы занятия, нарушал положения о промежуточной аттестации, не вовремя ставил оценки — как минимум, на одного такого „преподавателя“ необходимо выделить еще одного штатного „ассистента“.

Во-вторых, велика разница между единичным мастер-классом на тему „мы в нашей компании делаем это вот так“ и курсом лекций, где надо дать и начало, введение, и развитие идей и представить какое-то заключение, сопрягая все это с практическими и лабораторными занятиями. Далеко не всегда ИТ-компании и отдельные сотрудники имеют хотя бы приблизительное представление о том, какие цели и задачи должен решать академический курс».

«Совсем другое дело, если компания готова плотно работать с небольшой группой студентов, готовя их „под себя“ — здесь сразу три разумных механизма: базовые кафедры на организациях (готовят студентов у себя), студенческие КБ (готовят студентов под нужды компании, решая прикладные задачи под руководством её представителей), — продолжает Сергей Вишняков. — Третий путь — сетевые образовательные программы, где компания может являться участником образовательного процесса, предоставляя помещение и оборудование (похоже на базовую кафедру, но с меньшими издержками). В НИУ „МЭИ“ есть опыт и того, и другого, и третьего.

Также есть опыт направления студентов в учебные центры или на курсы повышения квалификации при организациях-партнерах (как правило, бесплатно для студентов) с целью освоения конкретных технологий, оборудования или ПО. Но дополнительное образование все же не тождественно основному. Есть ли у ИВТИ желание увеличить количество внештатных преподавателей, являющимися опытными ИТ-специалистами? — Да, если речь идет о взаимодействии по первому из перечисленных мной сценариев. Впрочем, подчеркну еще раз, такое взаимодействие уже происходит на регулярной системной основе».

Резюме

Из сказанного следует, что палитра мнений об очередной инициативе Минцифры, прозвучавшей в рамках ПМЭФ-2024, достаточно широка. В целом же «усредненное мнение» как участников ИТ-рынка, так и директоров ИТ-вузов, видимо, можно сформулировать так: увеличение в ИТ-вузах количества преподавателей-совместителей — мера хорошая (для повышения качества выпускников), но не единственно возможная и не самая эффективная. И, как справедливо отмечает Анна Козлова, руководитель отдела знаний PIX Robotics, основная трудность заключается в ограниченности ресурсов ИТ-компаний: «Работа с вузами — это большое направление, в которое нужно много вкладывать: выделять сотрудников, которые готовы преподавать, и находить время на систематизацию собственных знаний и подготовку качественных материалов. Здесь важно найти правильный баланс — с одной стороны, в полной мере делиться с вузами практикой, экспертизой и знаниями в ИТ и реальном бизнеса, а с другой стороны, оставаться при этом прибыльной организацией и продолжать зарабатывать. В то же время инициатива, которая сейчас идет от Минцифры, поможет дополнительно стимулировать ИТ-компании активнее взаимодействовать с вузами. Это хорошее предложение, поскольку есть много организаций, которые либо не считают данное направление важным, либо пока не задумываются о нём».

Руководитель программ обучения «Хаб Знаний МойОфис» Анастасия Горелова напоминает: «Тема „шефства“ над вузами или ссузами известна со времен СССР. Уже тогда на предприятиях мотивировали и знакомили студентов с профессией на заводах и максимально „затачивали“ обучение на получение практических навыков. И такая модель вполне рабочая: есть задача, есть молодые люди, которые готовы данную задачу решить. В вузе студент приобретает академические знания, акцент делается на практических навыках, специализации и решении бизнес-задач. В целом, такая схема выглядят адекватно: учить необходимо тому, что пригодится в работе. Понять, чему учат и как это применять — понимают на практике. Достаточно большое количество компаний инвестируют в академические проекты свои ресурсы — и денежные, и экспертные, — но выделение ресурсов на преподавание в вузе — уже более сложный процесс. Ведь не каждый практикующий инженер обладает навыками преподавания и может эффективно передавать свои знания обучающимся».

Однако проблема не только в достаточном количестве практикующих ИТ-специалистов, обладающих навыками преподавания и эффективной передачи знаний. Генеральный директор Zecurion Алексей Раевский говорит: «Проблема заключается в том, что для качественного сотрудничества бизнеса с вузом компании нужно решить ряд внутренних проблем, а их мало кто на сегодняшний день готов решать. Если же сотрудничество выстроено неправильно, то никакого смысла для компании в этой деятельности нет. Для вузов любое сотрудничество с ИТ-компанией всегда является плюсом, потому что так они актуализируют учебные программы и готовят выпускников для реальной, а не абстрактной работы. Бизнесу же для того, чтобы получить результат, необходимо не только выделить ресурсы, но чётко понимать, как и какие цели могут быть достигнуты. Самые крупные российские компании могут себе позволить нанять и методистов, и специалистов, сочетающих академический опыт и работу в действующем бизнесе, то есть тех людей, которые понимают процесс организации данной работы с положительным результатом. Для большинства российских компаний подобная деятельность незнакома и качественно её осуществлять они не всегда могут. В целом сейчас мы часто слышим о необходимости подобного сотрудничества, но фактически успешные кейсы реализации — это редкость».

Одним словом, вырисовывается такое общее резюме: не должны ИТ-компании платить своего рода обязательный «налог на ИТ-образование» (финансовыми и/или кадровыми ресурсами)! Для вывода взаимоотношений ИТ-компаний и вузов на качественно новый уровень нужны не «кнуты», а «пряники»! А вот какие именно «пряники» в данном случае нужны, тема отдельного разговора.

Источник: IT Channel News