Кто и почему не использует отечественное ПО?
13 мая 2024 г.
Рис. 1. Программное обеспечение, используемое респондентами. Источник: «СиСофт Девелопмент», май 2024 г.
Рис. 2. Барьеры, препятствующие разработке российского ПО. Источник: «СиСофт Девелопмент», май 2024 г.
Рис. 3. Наиболее эффективные меры поддержки развития рынка российского ПО. Источник: «СиСофт Девелопмент», май 2024 г.
82 из 332 предприятий, опрошенных аналитиками АО «СиСофт Девелопмент», не используют отечественное ПО. Об этом, среди прочего, говорится в майском отчёте «Применение российских ТИМ как составляющей рынка отечественного ПО 2024», где аббревиатура ТИМ расшифровывается как «Технологии информационного моделирования» (в зарубежной терминологии — ВIМ, Building information models). Некоторые сведения о респондентах данного опроса (332 менеджера высшего и среднего звена из более чем семи отраслей), проходившего c 17 января по 27 февраля 2024 г, приведены ниже.**
Сразу отметим, что речь идёт не о всём программном обеспечении, а лишь о той его части, которая, в терминах Классификатора Единого реестра отечественного ПО, преимущественно относится к категории 08 («Промышленное программное обеспечение»), куда, в частности, входят такие классы программ, как «Средства управления жизненным циклом изделия» (PLM); «Cредства автоматизированного проектирования» (CAD); «Средства управления инженерными данными об изделии» (PDM). А также к категории 09 («Средства управления процессами организации»), куда, в частности, входят такие классы программ, как «Средства управления производственными процессами» (MES) и «Cредства управления технологическими процессами» (АСУ ТП,SCADA) и некоторые другие (рис. 1).
О респондентах
Распределение респондентов по отраслям
Проектная организация (43,7%), тяжелая промышленность (в т. ч. добывающая и обрабатывающая) (13,0%), строительство (9,3%), энергетика (5,4%), инжиниринг (2,7%), ИТ (2,4%), образование (2,4%), другое или отказ от ответа (21.1%).
Численность сотрудников
Свыше 500 человек (25,9%), до 50 человек (23,2%), до 500 человек (20,5%), до 100 человек (15,1%),затрудняюсь/отказываюсь ответить (15,3%).
Причины, по которым 82 респондента исследования «СиСофт Девелопмент» продолжают использовать импортное ПО, перечислены ниже. Обратите внимание: среди ТОП-5 этих причин есть и такие: «Затраты на приобретение российского продукта слишком велики» и «Затраты на внедрение слишком велики».
Причины использования импортного ПО (несколько вариантов)
| Количество | % | |
|---|---|---|
| Компания закрывает задачи с помощью импортного ПО | 28 | 34,1% |
| Российский продукт существует, но решает задачи не полностью | 23 | 28,0% |
| Затраты на приобретение российского продукта слишком велики | 13 | 15,9% |
| На рынке нет российского продукта, решающего задачи компании | 12 | 14,6% |
| Затраты на внедрение слишком велики | 11 | 13,4% |
| Ждем возврата официального лицензирования западного ПО | 8 | 9,8% |
| Российский продукт находится в стадии разработки | 7 | 8,5% |
| Затраты на эксплуатацию слишком велики | 5 | 6,1% |
| Другое | 23 | 28,0% |
| Всего | 82 | 100,0% |
При этом среди продуктов, затраты на приобретение которых слишком велики, респонденты «СиСофт Девелопмент» чаще всего называют специализированные системы автоматизированного проектирования.
Продукты, затраты на приобретение которых слишком высоки (несколько вариантов)
| Количество | % | |
|---|---|---|
| Специализированные САПР (системы автоматизированного проектирования) | 12 | 92,3% |
| Программное обеспечение для автоматизации управления данными | 2 | 15,4% |
| Офисное программное обеспечение | 1 | 7,7% |
| Графические и видео-редакторы | 1 | 7,7% |
| Системы аналитики | 1 | 7,7% |
| Программное обеспечение для управления финансами | 1 | 7,7% |
| Другое | 3 | 23,1% |
| Всего | 13 | 100,0% |
Интересно отметить, что эта же категория продуктов чаще всего называется и среди тех категорий ПО, для которых пока отсутствуют отечественные решения.
Отсутствующее российское ПО для решения задач компании (несколько вариантов)
| Количество | % | |
|---|---|---|
| Специализированные САПР (системы автоматизированного проектирования) | 8 | 66,7% |
| Офисное программное обеспечение | 5 | 41,7% |
| Системы аналитики | 2 | 16,7% |
| Программное обеспечение для управления финансами | 2 | 16,7% |
| Программное обеспечение для автоматизации управления данными | 1 | 8,3% |
| Графические и видео-редакторы | 1 | 8,3% |
| Другое | 1 | 8,3% |
| Всего | 12 | 100,0% |
Также интересно отметить, что в списке барьеров, препятствующих разработке ПО, способного заменить зарубежные аналоги, недостаток финансирования и/или отсутствия политических решений занимает (рис. 2) лишь скромно четвертое место. Среди прочего, аналитики «СиСофт Девелопмент» спросили у респондентов своего исследования о мерах, которые, по их мнению, необходимо предпринять, чтобы расширить сферы использования отечественного ПО. Разброс мнений на этот счёт иллюстрирует рис. 3.
Разумеется, структура разброса мнений по данному вопросу существенно зависит от состава респондентов и их жизненного опыта. К примеру, на прошлогоднем ПМЭФ-2023 во время ИТ-завтрака РУССОФТ генеральный директор ГК «Астра» Илья Сивцев отмечал: «Если говорить про то, что необходимо сделать, чтобы ускорить все процессы по достижению импортонезависимости — необходимы единые подходы для разработчиков инфраструктурного программного обеспечения и прикладного. Ранее был глобальный вендор, которые эти стандарты для рынка определял, и все разрабатывали софт в единой системе координат. Сейчас мы как вендор, так и заказчик находимся в одном положении — вынуждены „дружить“ зоопарк решений. Это уже не уровень гетерогенности в контексте иностранное ПО и российское, а уже в контексте отечественных платформ, отечественного прикладного ПО и бизнес-приложений. Сегодня это лоскутное одеяло: каждый творит свою маленькую историю, не задумываясь о том, а как это будет работать в больших, например, энтерпрайз-инфраструктурах. Нет единого шлюза обмена информацией, нет единых библиотек разработки, фреймворков, требований по безопасной разработке, нет понимания по целевым платформам, под которые надо разрабатывать софт».
О «цене вопроса». В упомянутом выше отчете «СиСофт Девелопмент» есть такие слова: «В результате ухода вендоров зарубежного ПО с российского рынка образовалась ниша, годовые объемы которой в области ТИМ и PLM сегодня оцениваются примерно в 100 млрд. руб. В России сформировалась, а в последние два года заметно усилилась разработка собственных решений. Наиболее известными в сфере создания решений для информационного моделирования, автоматизации проектирования и управления сегодня являются такие производители, как „СиСофт Девелопмент“, „Нанософт“, „АСКОН“, 1С, „Топоматик“, „БИМПРО“, „КРЕДО-ДИАЛОГ“, „Витро Софт“, „Кайрос инжиниринг“ и другие. Кроме того, крупные холдинги развивают практику внутренней разработки, что может оказывать неоднозначное влияние на становление рынка отечественного ПО».
На неоднозначность инсоргинга обращает внимание и президент НП РУССОФТ Валентин Макаров. Во время мартовской пресс-конференции «Итоги и перспективы ИТ-отрасли в новых геополитических реалиях» он, в частности, сказал: «Правительство РФ приняло очень серьезный набор мер, чтобы импортозамещение прошло оперативно, быстро и правильно. Однако стали заметны и некоторые негативные результаты. Например, рост инсорсинга в корпорациях — программные продукты, разработанные ими для внутренних нужд с использованием грантов, субсидий и иных мер господдержки в большинстве случаев не являются тиражируемыми и не предназначены для конкуренции на глобальном рынке, а потому неизбежно будут из года в год терять свою актуальность. В результате внедрение данных продуктов приведёт к импортозамещению в рамках отдельного предприятия, но не к технологическому суверенитету страны».
Источник: IT Channel News
Комментарии закрыты.